4. Những lí lẽ trên là để phản biện người viết Xuân Anh chứ không để dạy dỗ bạn Chân Nhân. Em thích bài “ Hình dung ” bạn Nhân làm năm 12 tuổi. Bạn đã có thể nhập vai, muốn nhập vai nghĩa là sẽ tiến xa. Sở dĩ em đề cập đến tuổi sáng tác trong ngữ cảnh này là vì em nghĩ, đã có tâm thế sẵn sàng hình dung ấy, khả năng súc tích ấy, sự chăm chỉ tiếp nạp nhiều thứ ấy ở tuổi 12 thì việc vượt Trần Đăng Khoa, vượt các bác “7x, 8x” và dày dặn ở tầm thế giới không phải không là một khả năng để ngỏ. == Ps1: Mặc dù bài viết của tác giả Xuân Anh cơ bản là có giá trị thêm tiếng nói giới thiệu một người tài năng đến với công chúng nhưng vấp phải sai lầm nghề nghiệp khá nghiêm trọng: Chủ quan một cách cực đoan, thực tế chưa phân tích được thì dễ dãi quy ngay vào các nguyên nhân siêu nhiên, khi hạ thấp người khác lại thiếu lí lẽ. Còn một điểm gây thắc mắc là những nhận xét khá xác đáng lại không rõ có phải đạo văn không. Qua các bài viết, nguồn khác liên quan đến Chân Nhân có thể thấy dường như Xuân Anh nhặt ra toàn ý chính trong các bài báo trước đó của người khác (bác Xuân Anh có vào đọc thì cho ý kiến chỉ đạo): http://www.qdnd.vn/qdnd/baongay.vanhoa.vanhoc.32404.qdnd http://www.vannghesongcuulong.org.vn/modules.php?name=News&op=viewst&sid=2243 http://vnca.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=52615 Ps2: Chùm Những bài thơ mà Nhà thơ Trần Đăng Khoa nên đọc mà Vietimes mới đưa lên theo em không phong phú và không hay bằng những bài thơ trước. Thơ Chân Nhân ở thời điểm này hơi thiếu hài hước. Theo các bác?