Pop Py: mới có vụ đánh chết ng vì trộm chó, thủ hỏi xem con người không có nhu cầu ăn thịt chó thì làm sao này sinh ra những kẻ ăn trộm, và trong ba nhiêu người đánh chết kể ăn trộm kia có ai lại không ăn thịt chó, sự thật quá phũ mà. Nguyễn Thế Hoàng Linh: việc nào ra việc nấy chứ, ăn thịt chó của mình, ăn thịt chó trả tiền, trộm chó, trộm chó đánh người, tiêu thụ chó ăn trộm, đánh chết trộm chó trong đó, ăn thịt chó của mình và ăn thịt chó trả tiền muốn thay đổi thì cần tác động của những người bảo vệ động vật. còn lại là tội hình sự, pháp luật không xử lí được thì phải lên án cả pháp luật chứ không chỉ những người liên quan. Pop Py: Những điều anh nói rãt sâu sắc, c0n ngừơi có lòng tham dùng hết cuả mình rồi thì lại muốn có của ng khác, nhưng dù sao đánh chết ng thật quá nhẫn tâm, thế ra chẳng phải vì mỗt c0n chó mà bắn ng, vì m0t c0n chó mà đánh chết ngừơi thật là không đáng. Nguyễn Thế Hoàng Linh: cái này anh không muốn nói đến lòng tham, càng không thích nói "chỉ vì mỗi con chó". nếu là ngày xưa cách đây vài trăm năm, anh có một con chó thân thiết, kẻ nào giết chó của anh trước mặt anh rồi còn đe dọa anh thì anh có thể giết không thương tiếc vì kẻ đó chơi theo luật rừng trước và anh có thể chứng minh kẻ làm vậy thì mạng sống không quý bằng sinh mạng con chó của anh. có điều, bây giờ khác nhiều rồi, mình đã nhìn thấy nhiều thứ hơn, có nhiều kỹ năng xử lí các vấn đề hơn, đã có luật để nhiều người được bảo vệ hơn nên dù sao, hành động của mình cũng cần tôn trọng luật hơn. còn nếu luật non yếu thì mình có quyền khinh thường nhà nước và đòi chỉnh sửa cho hợp lí hơn nhưng mình nên sống làm sao để tránh rơi vào luật rừng, cái đó càng làm cuộc sống nói chung và cuộc sống của mình bế tắc hơn