Trích nguyên văn Lãng: "Cho nên chúng ta có thể yên tâm mà dựa vào quyết định của số đông. Đa phần chúng ta sẽ ko bị thất vọng. Bởi thế cho nên các khái niệm tốt, xấu, đúng, sai gần như đã được định sẵn rồi, trong sách báo, trong cách ăn nói, đối xử, trong truyền thống, trong tiềm thức của mỗi cá nhân rồi..." === Em xin nêu mấy ý về đám đông để nhìn rõ hơn về nó: 1. Đám đông có thể có cảm giác chung, ví dụ nhu cầu sinh tồn, an toàn, được yêu thương nhưng tư duy đúng đắn và phân chia quyền lợi công bằng không đến từ đám đông. 2. Những cái đó là do cá nhân nghĩ ra/sáng tạo ra/phát minh ra. 3. Đám đông cập nhật cái tư duy đúng đắn và phân chia công bằng của những cá nhân đó. Và khi các cá nhân trong đám đông có thói quen ứng dụng cái đó thì cái đó trở thành văn hoá của đám đông. Các cá nhân trong đó lại tiếp tục phát, huy sáng tạo dựa trên nền tảng đó. Đám đông đó lại cập nhật. Không có cái đúng tù đọng, luôn phải có phiên bản mới và nhiều bản beta. Khi đó, có thể nói xác suất đúng của đám đông cao vì nó phát triển dựa trên nền tảng tư duy đúng và phân chia quyền lợi công bằng. Cái này gọi là Văn Hóa viết hoa. Vô văn hóa là nói đến cái Vô Văn Hóa này. Còn văn hóa nói chung chỉ là thói quen của cộng đồng, có thể là thói quen tốt, có thể là thói quen xấu xí. 4. Nhưng chỉ cần những cá nhân, nhóm cá nhân tư duy sai, phân chia quyền lợi thiên vị nhưng có bạo lực ép được đám đông phải tuân theo, dần dần thành thói quen thì sẽ nảy sinh ra vô số cái sai từ sự chung một lòng của đám đông. Bởi đơn giản, nó mang và phát triển tiếp những tư duy sai của các cá nhân áp đặt. Trong thực tế thì ở những nơi nghèo, phát triển chậm, cái này đang chiếm ưu thế, có những thời điểm tnxm hay tathy không phải là ngoại lệ. Nhưng ưu thế của chúng đang giảm đi khi xu hướng bạo lực và áp đặt của thế giới đang giảm đi, dù chậm. 5. Nhìn vào 3 và 4 có thể thấy rõ và nên sớm xác lập tư duy này: Trong 1 đám đông là thế giới có thể chia nhỏ thành rất nhiều nhóm đám đông với ý kiến khác nhau. Như là một cây thư mục mà các cấp folder cứ chia nhỏ mãi cho đến đơn vị là cá nhân: file. Thậm chí là có thể tiếp tục chia nhỏ thành các thời điểm/trạng thái khác nhau của một cá nhân: trong 1 file có nhiều nội dung. Trong cuộc sống có ti tỉ cái cần ý kiến. Có cái đơn giản, có cái phức tạp, có cái từ rất cũ đến rất mới. Ý kiến đúng được lọc ra từ toàn bộ hệ thống này bao gồm các folder con và các file trong nó chứ không chỉ ở những folder mẹ nhất. Có thể thấy folder mẹ nhất thường chẳng chứa nội dung gì ngoài làm cái vỏ cho các folder con. Càng chung chung thì giá trị càng dễ nhạt nhòa, rỗng tuếch. 6. Điều 5 này hoàn toàn hợp lí với điều 2. Bởi vậy, mỗi cá nhân cần hiểu rõ mình học cái hay từ ý kiến của cá nhân khác trong đám đông. Và phát triển hoặc phủ định cái hay đó dựa trên việc đào sâu vào những tầng ý kiến trong các cá nhân phát minh, phát huy, phản biện cái hay đó. Người ta nói tôi học ông người Mỹ này, hoặc cụ thể hơn, tôi học ý này của ông người Pháp kia. Chứ nói tôi học nước Mỹ, tôi học nước Pháp nó chả có ý nghĩa gì cả. Chỉ cần hiểu đơn giản cuộc sống là một kho ý tưởng của các cá nhân khắp các lứa tuổi, màu da, địa vị, học vấn, giới tính... cất trong đám đông. Hãy gạn đục khơi trong, mò ngọc trai từ đám đông. Đó là con đường tiếng nạp cái hay thực sự của cá nhân. Còn 1 lợi ích phụ là sẽ không bị lúng túng như kiểu tôi thuộc về Việt Nam nhổ bậy, vứt rác bừa bãi, không có khả năng phối hợp trong thảo luận hay thuộc về Việt Nam có phở ngon, thịt chó, cuốc lủi, bờ biển đẹp, lục bát hay và những người con gái Việt Nam da vàng yêu quê hương nên yêu người yếu kém yêu quê hương như đã yêu mình; tôi thuộc về Việt Nam khoái Tam Quốc, Thủy Hử, chưởng, vịt quay, vô số hàng hóa... của Khựa hay thuộc về Việt Nam ghét những trò xâm lăng, chơi xấu của Khựa. 7. Trong những trường hợp cần trưng cầu để ra quyết định thì ý kiến đám đông sẽ có khả năng chính xác hơn nếu áp dụng điều này: Tùy từng độ khó, độ sâu của vấn đề mà cần có những trắc nghiệm, rào cản, màng lọc về đạo đức hoặc hiểu biết cơ bản để loại bớt những cá nhân không vượt qua. Khi đó, có thể thấy những cá nhân bị loại cũng là 1 đám đông lớn, có khi lớn hơn rất nhiều đám đông vào trong, càng vào sâu càng thấy tỷ lệ to nhỏ giữa phần bị loại và được vào là càng chênh lệch. Xem các cuộc thi nhiều vòng là rõ. 8. Có thể thấy những việc có lí lẽ, cơ sở để đạt đến độ chính xác và cao cấp trong ý kiến đám đông đó chưa được ứng dụng và đẩy mạnh nhiều, đấy là còn chưa xét đến sự minh bạch. Nên xác suất có những đám đông trí tuệ hay ho là không cao. Trong một đám đông lớn có nhiều đám đông nhỏ ---- Từ: http://tnxm.net/showthread.php?t=7408&page=18